FB  

 

一言以蔽之:不知道。金融從業人員,尤其是投資顧問或理財專員,通常必須上通天文下知地理,鑑往知來洞燭先機。因為客戶不會希望聽到這些人說出不知道這三個字。也因為這樣,這些前戰友們被迫發展出一些相當晦澀不明的說詞,比方說,短期震盪難免(廢話,除非休市,否則一定都嘛會上下,所以天天都在震盪),長期仍然看好(看好而已喔沒有回答你會不會漲)。其實很多時候說真的就只是不知道而已,但偏偏就是沒辦法說出口。我現在閃了,所以不知道就是不知道!

 

有投資朋友問到最近華麗登場卻一路靠杯的超性感IPO公司Facebook股票到底可不可以買,我想了一下,這種非常新的產業以及公司,通常分析師也只能摸著石子過河。沒有穩定的business model,就沒有穩定的cash flow;除此之外,這個產業新到不行,所以可能也沒有適合評價模型,比方說,本益比是要給幾倍?天曉得,FB僅此一家別無分號,頂多拿一些網路公司的modeling來加加減減修修補補,湊合著就用了。所以我認為到現在是沒有人可以準確預估這檔股票的價值(不是價格喔)。

 

就我而言,我會避開這種性感的股票(但我還是有把它加到我的自選股裡面天天看哈哈哈)。舉個例子好了,汽車剛開始上市時一定也性感得要命,是劃時代改變人類生活型態的重要發明!結果也不過三、四十年的期間,汽車股就開始走下坡。2009年,曾是世界最大汽車公司的GM申請破產保護。航空業也是一樣,突破地域限制徹底顛覆人類移動方式的重要發明。也沒幾年,航空公司破產重組又破產的所在多有。更不用說近一點的網路泡沫。這種無窮希望與可能的新產業新公司,往往帶著非常高的不可預期性(至少以我的能力來說有困難)。運氣好的就中狀元,運氣不好的就像剛剛講的那些再也沒機會翻身。

 

我自己喜歡的還是有穩定現金流量跟business model,產品有獨特性以及競爭優勢,不易被取代或模仿的公司。舉例來說,除非地球進入冰河期,全世界人類都不再吃Häagen-Dazs的冰淇淋(不過冬天也很多人在吃啊);又或者,大家害怕吃罐頭玉米會變像浩克一樣暴躁所以拒絕食用綠巨人,那麼我投資的General Mills就可能遭遇空前的危機。但不論如何,我想前者發生問題的機率,會比FB哪天忽然被取代掉的機率,要來得低得多。畢竟沒多久以前,大家都還很愛上MSN跟即時通,現在呢?不都在whatsapp跟Line了嗎?

 

但是再退100步來看,把FB加進投資組合裡面也不見得真的那麼不堪,畢竟除了google,還沒有哪個網站能像FB一樣讓我天天都使用,我想這一定也代表著某些意義,只是能不能內化成企業的價值,目前我還不得而知。但投資比重卻不宜太高,畢竟到目前為止,FB好像還沒從我身上賺到一毛錢。

創作者介紹
創作者 Spark 的頭像
Spark

Spark's Guide史巴克指南

Spark 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • HTC
  • 我不喜歡其老闆,也不喜歡這間公司沒從我這種終端使用者手上賺到錢。